덴마크에서 만들어진 기후 변화에 대한 강력한 협약을 알아보자

1. 덴마크에서 제정된 기후 변화에 대한 법

정부의 단기 주기는 기후변화의 주요 이슈가 될 수 있습니다. 기후 목표는 법에 따라 제정되었지만 일련의 정부가 전반적으로 결석한 결정을 내리는 것을 막기 위한 구체적인 조치는 거의 없을 수 있습니다.

그러나 최근 덴마크에서 통과된 새로운 야심 찬 기후 법은 이 문제와 다른 일반적인 기후 법에서 함정을 찾으려고 노력하고 있습니다.

이것은 덴마크가 정부가 기후 변화를 해결하기 위한 새로운 청사진을 제공하기 시작한 소수의 국가 중 하나가 되었습니다.

이 법은 기후 변화를 일으키거나 적어도 그것을 막기 위한 노력이 부족한 법과 과장 가까운 법 중 하나임을 증명할 수 있습니다.

2019년 1월 덴마크가 파리 협정을 지킬 것을 요구하는 청원서가 기후법에 제정되었습니다. 일주일 후 덴마크 인구의 약 1%인 5만 명이 서명했습니다.

청원 요청은 당시 총회의 지지를 받지 못했지만, 지난해 덴마크를 휩쓸고 세계 여러 나라와 공모한 기후변화 운동의 일환이 됐고, 올해 6월 덴마크 선거가 나오면서 기후변화는 최대 선거 쟁점이 됐습니다.

콰비스트 슬렌센 탄핵심판위원장은 청원을 배후로 지목한 비정부기구(NGO)의 하나인 댄 투르 치아데 사무총장이 선거 승리의 기후 야망에서 서로 과도하게 금지했다고 말했습니다.

2. 특징
야심 찬 기후법 처리 작업이 시작돼 지난 6월 발효된 데 이어 사회민주당이 이끄는 좌파 정당 연합인 덴마크의 새 정부가 출범하면서 다른 곳에서 기후 법의 5가지 함정을 피하려는 세계에서 가장 강력한 법 가운데 하나입니다.

(1) 지속적이다.

기후 법은 앞으로 10년에서 20년 정도 목표를 정하고 있지만, 실제로는 달성할 수 없는 나라에서 어떻게 피할 수 있을 지는 의문입니다.

기후 목표를 달성하기 위해 몇 년 전에 배출량 감소 정책이 필요했으며 네덜란드 환경법 자선 단체인 우르겐다의 기후 변호사인 태사 칸은 우리는 목표보다 더 많은 의미가 있습니다. 정부가 목표에 도달하고 법적 구속력을 가진 절차를 수립하는 데 필요한 조처를 하는 것도 중요합니다.

매년 정부는 세계와 국가의 기후 전략에 관한 많은 의회의 승인을 받아야 합니다. 덴마크의 기후 에너지 장관인 Dan Jorgenson은 국가는 매년 의회에서 설명될 것이라고 말했습니다.

물론 국회 구성에 급격한 변화가 있었다면 이런 상호 합의 제도는 실패할 수도 있습니다. Qvist-Sorensen은 기술적으로 위험하지만 실제로 덴마크에서는 그렇지 않다고 지적하면서 국회는 너무 많은 정당이 있으며 심지어 큰 변화조차도 어떤 행동에 찬성합니다. 그리고 새 정부가 오면 동일한 수준으로 유지합니다.

정부가 오거나 오면 법이 가능하다는 경우가 많습니다. 도널드 트럼프 대통령이 백악관에 들어가 전임자의 환경개념을 크게 뒤집었을 때 미국에서 보듯이, 미래 정부가 지지하지 않으면 정부 기후 야망이 위험에 처할 수 있습니다.

덴마크는 기후 법에서 당사자 간의 지원 협상을 통해 이러한 위험을 최소화하려고 했습니다.

덴마크 의회의 10개 정당 (의석의 95%를 구성하는 정당) 중 8개 정당이 결국이 법에 찬성표를 던졌습니다 (양당의 구성원은 반대했습니다).

조 겐 센 총리는 금융위기에도 현재의 의제가 정치적 변화와 기후가 높지 않더라도 우리가 만든 법이 기후변화와의 싸움의 진전을 막지는 못할 것이라고 말했습니다.

이러한 상호 지원은 기업이 저탄소 기술에 투자해야 한다는 시장 확실성을 제공하는 데 도움이 됩니다. Jorgensen은 대응할 수 있도록 패션을 만드는 것은 좋은 생각이 아닙니다라고 확신합니다.

그들은 그것이 계속될 것이라고 확신해야 합니다.

(2) F 항공 공유

덴마크의 새로운 법의 또 다른 주요 차이점은 전 세계의 배출 감소의 일부가 책임지는 증거 기반 접근법입니다.

세계 배출량을 절반으로 줄이고, 온도를 거의 모든 나라가 체결한 파리 조약의 주요 목표인 1.5C로 제한하려면 앞으로 10년 안에 세계 배출량을 절반으로 줄여야 합니다.

파리 조약과 비슷한 기후 법의 목표는 현재의 기술에 가능하다고 간주하지 않고 실행되어야 하는 과학에 기반을 두어야 합니다.

각 국가에 필요한 배출량 감소의 공정한 비율을 계산하고 책임을 공유하는 것은 복잡합니다.

어느 시점에서 역사적 배출량이 많은 나라는 배출량이 적은 가난한 나라에 비해 온실가스 배출량을 줄여야 한다고 말하고 있지만 어떻게 활용하느냐에 달려 있습니다.

따라서 신뢰할 수 있는 기후 계획을 세운 국가는 공정한 주식을 계산하기 위한 심각한 시도를 해야 합니다.

이것은 덴마크가 1990년 수준에 따라 2030년까지 배출량을 70% 줄여야 한다는 것을 발견했습니다.이 법적 구속력이 있는 과학 기반 목표는 새로운 법률의 중심입니다.

덴마크는 지금까지 배출가스 감축이 35%에 달했고, 배출가스 감축을 위한 즉각적인 조치와 더 깊은 배출가스 감축에 필요한 도구 개발 등 앞으로 10년간 작업이 중단됐습니다.

2020년대 덴마크가 현재의 능력을 넘어 확장하는 새로운 법이 다르다는 뜻입니다.

인도의 새 법은 2050년까지 순0을 배출한다는 목표가 있지만, 이 목표에 도달하기 위한 공정한 분배는 사실상 2040년 시한에 가깝게, 현재 인도주의적 비영리 관리 환경의 수석 옹호자 존으로 알려진 만큼, 이 나라로의 작은 움직임입니다.

Qvist-Sorensen은 다른 덴마크 NGO 와 함께 이 견해를 공유하지만 2030년의 목표에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 행복하게도, 정치인들은 10년이 끝나기 전에 야망을 개발하고 기후 중립을 위한 해를 개정할 것입니다.

(3) Net zero

IPCC(기후변화의 국제변화)에 따르면 전 세계 배출량은 1세기 중반에 Net zero에 도달해야 하며 1.5C를 유지해야 합니다. 2050년에도 여전히 발생하는 온실가스 배출은 대기 중 배출되는 같은 양의 배출량과 배출량의 균형을 이뤄야 합니다.

순 제로 배출 개념에 어려움이 있을 수 있지만, 장기 배출량 감소에 대한 비전은 항상 신뢰할 수 있는 기후 목표의 핵심 부분이 될 것입니다.

최근 영국, 프랑스, 스웨덴, 뉴질랜드, EU, 캘리포니아 및 뉴욕을 포함한 미국 주를 포함하여 새로운 기후 목표의 홍수가 시작되었습니다. 수리남과 부탄은 이미 선제로 배출량을 달성했습니다.

다른 나라들은 2050년까지 덴마크의 목표인 선제로 목표보다 앞당겨 목표를 설정했는데, 예를 들어 노르웨이는 2030년까지 기후 중립이 될 것으로 예상해 법으로 규정되지 않고 노르웨이는 다른 나라에서 배출되는 오프셋을 사 목표를 달성할 계획이어서 노르웨이의 국내 배출량은 실제로 30년 전보다 더 많습니다.

이것은 ‘Net zero 기후’ 목표에 대한 핵심 경고입니다. 상쇄지 사용을 지지하는 사람들은 가능한 한 저렴한 방법으로 배출량을 줄일 수 있다고 말하지만, 다른 사람들은 부유한 국가들이 기후 문제에서 벗어나고 상쇄지가 영구적으로 자라는 나무를 보장하는 것은 부당하게 허용하기가 어렵다고 주장합니다. 결국, 어느 순간 다시 줄어들 수 있었습니다.

따라서 덴마크의 순 제로 목표 일은 야심적이지 않지만, 국경 내의 모든 배출 감소 목표는 신뢰성을 높이는 데 도움이 될 것입니다.

다른 나라들은 다른 나라들로부터 상쇄하기 위해 혼합된 접근 방식을 채택했습니다. 2045년 0호 목표인 스웨덴은 최소 85% 감축이 국경 내에 있지만, 나머지 15%는 다른 조치가 가능하다고 밝혔습니다.

(4) 기후 변화는 세계적인 문제입니다.

기후 변화가 어디에서나 해결되지 않으면 모든 사람에게 영향을 미칩니다. 현대 세계는 놀랍도록 얽혀 있습니다. 생산된 제품과 그에 따른 배출량은 실제로 다른 곳에서 소비되고, 국경을 넘어 녹색 기술을 공유함으로써 다른 나라의 배출량을 줄일 수 있습니다.

논란이 되고 있는 많은 정부는 국경에서의 엄격한 배출량을 줄이는 것 이상을 해야 합니다.

칸은 물론 국가와 정부에서만 발생하는 배출에 관한 책임을 지는 것은 매우 임의적이라고 말했습니다. 우리는 온실가스 배출의 이러한 측면이 기후 변화 법에서 생략되지 않는 것이 매우 중요하며 문제의 책임을 아주 정직하게 유지하기 위해 국가가 매우 중요하다고 믿습니다.

많은 국가들이 기후 법에 따라 문제를 다루고 있지만, 덴마크의 새로운 법률은 다른 나라의 배출량 감소를 지원하기로 약속합니다. 기후변화는 대외개발원조와 무역정책에 통합돼야 하며 덴마크 수입과 소비의 기후 영향도 고려해야 합니다.

이 국제적인 차원이 어떻게 작동하는지에 대한 세부 사항이 의회에서 타협이 이뤄지고 있습니다.

그러나 지금까지 이 법은 기후 금융에 연간 1천억 달러(800억 달러)를 제공하겠다는 부유한 국가들의 세계적 약속을 완전히 다루지 않았습니다.

(5)그린 렌즈

덴마크 법은 또한 한 지역의 긍정적인 기후 노력이 다른 지역의 사람들에 의해 손상되지 않도록 보호 조치를 취합니다.

정부는 이 결정을 녹색 점검으로 악명 높지만, 다른 부문은 화석 연료 및 도로 건설에 대한 투자를 지원하면서 청정에너지와 교통을 홍보하고 있습니다.

예를 들어 영국 정부는 2008년부터 기후변화법을 제정했지만, 지출 결정의 환경적 영향을 고려하지 않은 채 국외 화석연료기금의 비난을 받아왔다.

기후 변화가 정치적 의제로 부상함에 따라 주문형 방법이 점점 더 선호되고 있습니다. 예를 들어, 뉴질랜드 정부는 작년에 모든 주요 결정이 기후 변화 렌즈를 통해 이루어질 것이라고 말했다.

덴마크 법은 마찬가지로 모든 정책이 녹색 지속 가능한 개발을 지원하는 것을 목표로 합니다.

Jorgensen은 모든 정책의 지속 가능성을 검토하기 위해 녹색 혁신에 상임위원회를 설립할 것이라고 발표했습니다. 그는 덴마크 사회가 내일 뿐만 아니라 내 외무 장관까지 모든 일의 변형으로 간주하기에는 너무 큽니다라고 말하면서 우리는 매년 추진해야 할 세계 전략을 담당합니다.

덴마크는 또한 99개의 공공 기후위원회가 잠재적인 기후 계획을 논의하도록 초청받았기 때문에 프로젝트에 비즈니스와 대중을 포함 시키려고 합니다. 다른 부서가 이끄는 13개의 기후 동반관계은 해당 산업의 배출량을 줄이기 위한 해결책을 마련하기 위해 착수했습니다. Qvist-Sorensen은 사실 정부는 민간 부문을 테스트했지만, 민간 부문은 실제로 테스트하기를 원합니다.

동반관계은 각 부서에 이바지할 방법을 물었고 덴마크 다국적 전력 회사인 Urustead의 고문인 Magnus Ornogott는 사회 민주당 정부가 세금 도구 상자를 사용하는 것을 두려워하지 않는 트위터에서도라고 말했다.이 분야는 최근 정부에 권고했다. Qvist-Sorensen은 어떤 것들은 매우 흥미롭다고 말합니다.

기후 법은 기후 변화를 다루는 더 일반적인 도구가 되었습니다. 그런데 정부가 먼저 정부를 만들지 않으면 어떻게 되느냐. 이 경우 법원은 정부가 조처를 할 수 있도록 보장하는 강력한 메커니즘으로 밝혀졌습니다.

2015년 헤이그 법원은 네덜란드 정부에 5년 이내에 배출량을 최소 25% 줄이도록 명령했습니다. 우르겐다가 제기한 이번 사건은 네덜란드 국민을 돌볼 의무가 있는 정부의 법정 의무를 따져서 비롯됐습니다.

2016년 우르겐다에 입성한 칸은 법원이 경제 온실가스 배출을 최소화하라고 정부에 명령한 것은 이번이 처음이라고 말했습니다.

2015년 이후 기후 소송의 수가 급증했습니다. 3월 영국 항소 법원은 히스로 공항 확장 계획이 파리 협정을 고려하지 않았기 때문에 불법이라고 말했다. 미국, 캐나다, 콜롬비아 및 한국에서 기후 청소년 소송이 헌법 위반에 대해 제기되었으며 여러 사례가 우세했습니다.

Qvist-Sorensen은 덴마크 자체도 기후 변화를 헌법에 반영하기 위한 움직임을 보였으며 지난 100년 동안 두 번만 변경되었다고 말했습니다. 이를 통해 기후 법과 동시에 고려할 수 있는 평행 과정의 문이 열릴 수 있습니다.

우르겐다 사건이 입증된 바와 같이 칸은 이미 도착하거나 도착할 것으로 예상하는 기후 변화의 영향은 주민의 생명과 건강, 주택을 해치지 않도록 보호해야 할 정부의 임무 때문이라고 말했습니다.

보호는 항상 강화될 수 있지만 다른 방법으로는 이미 정부에 관한 책임을 지는 데 필요하고 더이상은 좌시할 수 없기 때문에 중요한 것입니다.